不同垂直骨面型对青年女性面部侧貌美学评价的意义

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2014.29.004

中国组织工程研究 ›› 2014, Vol. 18 ›› Issue (29): 4611-4617.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2014.29.004

• 口腔组织构建 oral tissue construction • 上一篇下一篇

不同垂直骨面型对青年女性面部侧貌美学评价的意义

王玥，雷勇华，岳莉，彭艺

中南大学湘雅医院口腔医学中心，湖南省长沙市 410000

修回日期:2014-04-21 出版日期:2014-07-09 发布日期:2014-07-09
通讯作者: 雷勇华，博士，教授，中南大学湘雅医院口腔医学中心，湖南省长沙市 410000
作者简介:王玥，女，1988年生，山东省济宁市人，汉族，2014年中南大学毕业，硕士，医师，主要从事口腔正畸学的研究。
基金资助:
中南大学研究生自主创新项目(2012zzts134)

Significance of young females’ different vertical facial types on the aesthetic evaluation of facial profiles

Wang Yue, Lei Yong-hua, Yue Li, Peng Yi

Center of Stomatology, Xiangya Hospital of Central South University, Changsha 410000, Hunan Province, China

Revised:2014-04-21 Online:2014-07-09 Published:2014-07-09
Contact: Lei Yong-hua, M.D., Professor, Center of Stomatology, Xiangya Hospital of Central South University, Changsha 410000, Hunan Province, China
About author:Wang Yue, Master, Physician, Center of Stomatology, Xiangya Hospital of Central South University, Changsha 410000, Hunan Province, China
Supported by:
Innovation Program of Postgraduates of Central Sourth University, No. 2012zzts134

摘要/Abstract

摘要：

背景：不同垂直骨面型的软硬组织发育特点不同已被证实，它提示着患者的发育倾向和需要对支抗的控制程度。

目的：评价不同垂直骨面型对面部侧貌美学评价的影响，分析不同评价人群对3种垂直骨面型侧貌感知是否一致。

方法：根据投影测量数据及正畸医生的审美，选取高、均、低角骨面型美貌成年女性患者各1例，要求黄色人种、双侧颜面部基本对称、无颌面部其他软硬组织疾病、以往未接受正畸及正颌治疗。收集其面部侧貌图像，利用Dolphin Imaging图像处理软件仅在矢状向做2 mm小范围移动交替改变双唇及颏部突度，使之生成每组25张照片。15位正畸医生以“可接受面部侧貌”为筛选条件，最后每组选出11张面部侧貌图。由50名正畸患者家长、50名成年正畸患者和50名外行人作为评价者分别对其行主观美学评价，并于面部侧貌评价结束后对垂直骨面型是否影响面部侧貌美观作出评价。

结果与结论：评价者对不同垂直骨面型的直面型侧貌都表示喜爱，评价者还认为颏部稍前突的均角型侧貌、颏部稍后缩的高角型侧貌、下颌稍突或唇部稍后缩的低角型侧貌是美观的。男性和女性间评价结果一致性较高，大多数评价者更喜爱均角和高角的垂直骨面类型。结果表明评价者对不同垂直骨面型侧貌的审美有差别，男性和女性对不同垂直骨面型面部侧貌的审美具有高度一致性，垂直骨面型对评价侧貌美观有影响，大多数评价者更喜爱均角和高角的垂直骨面类型。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

关键词: 组织构建, 组织工程, 垂直骨面型, 口腔组织构建, 侧貌, 美学

Abstract:

BACKGROUND: It is confirmed that the characteristics of soft and hard tissue development vary largely in different vertical facial types, which reflect the development trend of the patients and the controlling degree on anchorage.

OBJECTIVE: To evaluate the influence of different vertical facial types on the aesthetic evaluation of facial profiles in young females, and analyze the perception of facial attractiveness from different people.

METHODS: Three beautiful females, with high, average and low mandibular angle, respectively were selected according to the measurement data of projection and the orthodontist’s aesthetic appreciation. They were yellow race, bilateral facial appearance was basically symmetrical, and no other maxillofacial disease was found. They also received no orthodontic or orthognathic treatment. The profile digital photographs and cephalograms of three females were collected. The positions of soft tissue lip and soft tissue chin were altered incrementally with Dolphin Imaging and Management software. Twenty-five new pictures were generated by the small scale (2 mm per unit) modification in the sagittal direction. By using “acceptable facial appearance” as a filter, 15 orthodontists selected 11 from 25 pictures. Fifty parents of orthodontic patients, 50 orthodontic patients, and 50 amateurs were taken as the evaluators for subjective aesthetic ratings and for the assessment of the influence of vertical facial types on the facial profile attractiveness.

RESULTS AND CONCLUSION: With low and average angle, straight profile, slightly protrude chin was perceived to be beautiful. With high angle, straight profile, slightly protrude profile was perceived to be beautiful, and evaluation results are consistent between men and women. Evaluators are in agreement when it comes to evaluating the perception of facial attractiveness of three different vertical facial types profile in young females. They also have certain difference in aesthetic tendencies, but when it comes to straight profile they share the same preference. Although different vertical facial types profile has an impact on the profile of lip and chin, but it can’t represent the aesthetic preference of all evaluators.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

Key words: facial bones, esthetics, orthodontics

中图分类号:

R318

王玥，雷勇华，岳莉，彭艺. 不同垂直骨面型对青年女性面部侧貌美学评价的意义[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(29): 4611-4617.

Wang Yue, Lei Yong-hua, Yue Li, Peng Yi . Significance of young females’ different vertical facial types on the aesthetic evaluation of facial profiles[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2014, 18(29): 4611-4617.

图/表（结果） 4

2.1 评价者对美观图片数的选择情况 3组评价者对不同垂直骨面型图片中美观图片数目的选择具有倾向性，均为均角组>高角组>低角组。评价者选择的高、均、低角3组图片中美貌图片数为分别为2.99、3.2和2.67张。根据上述选择结果，将每组垂直骨面型图片评分前3名的作为美貌图片。

2.2 评价时间及最喜爱的侧貌骨面型 每组评价者所花费的评价时间：家长组>成年患者组>外行组，其中家长组8-18 min，平均13 min；外行组6-14 min，平均9.1 min；成年患者组8-15 min，平均10.5 min。3组评价者对3种骨面型侧貌喜爱类型如表1。

2.3 评分信度 以ICC检测信度，患者家长组、外行组和成年患者组对3种骨面型侧貌图片评分的组内相关系数ICC 系数均大于0.8，表示信度良好，结果可靠性高。

2.4 评价者总体、组间及不同性别间对3种骨面型侧貌美观图片的选择结果 根据评价者对美观图片数的选择情况，每种骨面型前3名为美观侧貌，记录患者家长组、外行组和成年患者组对每种骨面型图片得分前3位的美观图片(表2-6)。

表2中A6图片平均得分高于A7、A11，且得分差异有显著性意义(P < 0.05)，A7和A11图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)；H6图片平均得分高于H5、H7，且得分差异有显著性意义(P < 0.05)，H5图片平均得分高于H7且得分差异有显著性意义(P < 0.05)，H7与得分排名第4、5的H8、H9图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)；L6得分高于L7(P < 0.05)，L6与L4图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)，L4与L7图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)。

表3中A6与A7、A10图片平均得分差异无显著性意义 (P > 0.05)；H6与H7、H5图片平均得分差异无显著性意义 (P > 0.05)；L7与L4、L6图片平均得分差异无显著性意义 (P > 0.05)。

表4中A6与A11、A10平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)；H6得分高于H8(P < 0.05)，H6与H9图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)，H8与H9图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)；L6与L4、L7图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)。

表5中A6与A7、A9平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)；H6与H5得分高于H10(P < 0.05)，H6与H5图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)，H10与得分第4、5、6、7名的图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)；L6图片平均得分高于L5、L4(P < 0.05)，L4与H5图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)且与第4、5名图片平均得分差异无显著性意义(P > 0.05)。

表6结果显示男女评价者对3种青年女性不同垂直骨面型侧貌美观图片的选择结果较为一致。

参考文献

[1] 贾培增,吴威.不同垂直骨面型者的颏部形态[J].华西口腔医学杂志,2007,25(2):142-145.
[2] 舒艳,刘珺,陈杰,等.成人骨性Ⅲ类错颌不同垂直骨面型下颌骨及颏部的比较[J].上海口腔医学,2011,20(2):191-195.
[3] Schlosser JB,Preston CB,Lampasso J.The effects of computer-aided anteroposterior maxillary incisor movement on ratings of facial attractiveness. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127(1):17-24.
[4] 秦小霞,王豫蓉,文华,等.垂直骨面型与颏部形态对侧貌的影响[J].中国组织工程研究,2013,17(33):5963-5968.
[5] Romani KL,Agahi F,Nanda R,et al.Evaluation of horizontal and vertical differences in facial profile by orthodontists and laypeople.Angle Orthod.1993;63:175-82.
[6] Hockley A, Weinstein M, Borislow AJ, et al. Photos vs silhouettes for evaluation of African American profile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop.2012;141(2):161-168.
[7] Cochrane SM, Cunningham SJ, Hunt NP. A comparison of the perception of the facial profile between general public and three groups of clinicians. International Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1999;14:291-295.
[8] Maple JR, Vig KW, Beck FM, et al. A comparison of providers’ and consumers’ perceptions of facial-profile attractiveness. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;128(6):690-696.
[9] de Almeida MD,Bittencourt MA.Anteroposterior position of Mandibleand perceived need for orthognathic surgery.J Oral Maxillofac Surg.2009;67(1):73-82.
[10] Hall D,Reginad W,Jacobson A,et al.The perception of optimal profile in African Americans versus white Americans as assessed by orthodontists and the lay public. Am J Orthod. 2000;118(5):514-525.
[11] 侯志明,代昕,伊哲,等.面部软组织侧貌美观程度与头影测量硬组织指标的关系初探[J].中国医科大学报,2006,35(1):50-51+57.
[12] 王云,倪进发,周健,等.安徽籍正常牙合青年面部软组织侧貌美学指标[J].中华医学美学美容杂志,2002,8(3):24-26.
[13] Soh J, Chew MT, Wong HB. A comparative assessment of the perception of Chinese facial profile esthetics. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127(6):692-699.
[14] Ioi H, Nakata S, Nakasima A, et al.Influence of facial convexity on facial attractiveness in Japanese. Orthod Craniofac Res.2007;10(4):181-186.
[15] Abu Arqoub SH,Ai-Khateeb SN.Perception of facial profile attractiveness of different antero-posterior and vertical proportions.Eur J Orthod.2011;33(1):103-111.
[16] 张雪铮,朱双林,陈奕嘉,等.青年女性唇部侧貌与面部侧貌美学评价的相关性研究[J].中华口腔医学研究杂志:电子版,2013,7(4): 324-328.
[17] 余红梅,罗艳虹,萨建,等.组内相关系数及其软件实现[J].中国卫生统计,2011,28(5):497-500.
[18] 潘晓平,倪宗瓒.组内相关系数在信度评价中的应用[J].华西医科大学学报,1999,30(1):62-63,67.

引言

随着正畸技术的发展和生活水平的提升，通过正畸治疗可以得到整齐美观的牙齿已为人们所熟知。近年来，多数正畸就诊者为了得到协调美观的外貌，已将改善侧貌美观列为治疗的主要诉求。大众的审美需求越来越多的影响着正畸治疗方案，特别在减数临界病例的方案的制定。其中，患者的垂直骨面型是减数临界病例制定正畸方案时需要注意的一个方面，不同垂直骨面型的软硬组织发育特点不同已被证实^[1-2]，它提示着患者的发育倾向和需要对支抗的控制程度。

通常用于侧貌美学研究的图像信息有剪影图、轮廓图和传统照片，近期有研究表明真实照片比剪影在进行美学研究时更接近真实情况^[3-6]。但是使用不同样本的传统照片时，评价者容易被其他外在面部特征如发型、发色、肤色、鼻子的大小和形状等影响，从而影响对侧貌的评价^[7]。那么对于不同垂直骨面型的个体，大众的审美倾向是否也存在区别？

本组采用调查问卷形式对正畸患者家长、成年正畸患者和外行人，男性和女性，对于不同垂直骨面型成年女性侧貌的美学评价进行评估，分析不同垂直骨面型对面部侧貌美学评价的影响，并且研究比较不同评价人群对3种垂直骨面型侧貌感知是否一致，以期为正畸临床诊断和治疗提供参考。

为排除每组垂直骨面型不同评价样本间的面部特征影响，本组每种垂直骨面型只选择一个评价样本，将其面部侧貌数码照片联合Dolphin Imaging图像处理软件在矢状向进行2 mm小范围移动生成每种垂直骨面型不同颏唇突度的图片。这是当前较为精细有效的一种方法，每种垂直骨面型图片均以同一正常牙合个体的初始图片结合头侧位X射线片通过图像软件处理变换而来，排除了组间的个体差异。图像的定点、处理均由计算机图像软件完成，在使用电脑制作时注意局部组合变化的复杂性，保证了图像处理的精确性。一方面，它克服了不同模型所带来的面部特征差别，且图片间差别可以定量而非定性；另一方面，使用电脑制作的局部组合变化不能定量出每个个体的确切喜好量，在相当程度上这样的渐进性变化所代表的依然是在评价者可察觉变化范围内的一种普遍倾向^[8]。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

材料方法

设计：面部侧貌样本测量。

时间及地点：于2013年11月至2014年1月在中南大学湘雅医院口腔医学中心完成。

对象：选取2011年10月至2013年10月来中南大学湘雅医院正畸科就诊的成年女性患者，根据纳入标准和美貌标准选出低角型、均角型、高角型的美貌女性患者各1例，并得其知情同意。

纳入标准：①18岁以上黄色人种中国籍女性。②根据下颌平面角(FH/MP)分别为高角(FH/MP≥32°)、均角(22°<FH/MP<32°)、低角(FH/MP≤22°)^[1]。③Ⅰ类骨面型，ANB角为(2.7±2.0)°^[3]。④无颌面部其他软硬组织疾病。⑤以往未接受任何正畸治疗。⑥软组织侧貌较为协调，软组织唇颏部各项测量指标按Holdaway分析法在正常范围。⑦面部侧貌照片由同一位正畸医生用数码相机拍，研究对象要求正中牙合位，唇部及口周肌肉放松，两眼平视远方，全身放松，取体位与相机中心距离为2 m，镜头中心正对鼻尖。⑧研究对象不化妆，颜面部无饰品，尽量暴露额部与耳部。⑨照片中对象肤色调匀，去除面部瑕疵，使软组织额点与颏前点连线与水平线垂直，图片完整包括整个侧貌，裁剪过多部分。

排除标准：颌面部有其他软硬组织疾病、接受过正畸及正颌治疗者。

方法：

具体操作方法：由同一正畸医生将3位研究对象的头颅侧位片和侧貌照片分别导入Dolphin Imaging软件，数字化头侧片和侧貌照片定位38个解剖学标志点(包括15个软组织标定点和23个硬组织标定点)如图1，连接匹配X射线片和侧貌照片，调整头侧片的眶耳平面与水平面水平，在原始图片上分别对颏前点和上下唇在矢状向以2 mm为一个移动单位小范围移动^[4]，以往有研究认为3 mm以上的移动量才能被正畸医生和普通评价者察觉^[5]，但近期有研究表明软组织水平方向变化量在2 mm就有显著性意义^[4]。屏幕比例尺软件用于跟踪眶耳平面水平的移动量，交替改变双唇及颏部突度，矢状向颏前点分别移动2 mm，4 mm(-4，-2，+0，+2，+4 mm)；双唇分别移2 mm，4 mm(-4，-2，+0，+2，+4 mm)，小范围修改侧貌轮廓避免形成较突兀的局部线条，但不明显改变侧貌轮廓。综合侧貌图片在矢状向双唇及颏部的移动，在原始图片的基础上3种垂直骨面型每个研究对象分别会生成24张新图片，包括原图每个研究对象25张图片，3个研究对象总共75张。分别将每张图片编号，遮住眼睛、额头、部分鼻子，将面部侧貌图片大小设置为宽9 cm、高13 cm，打印塑封。

为了避免75张图片样本量过大造成调查的信度降低，15位正畸医生以“可接受侧貌”为选择条件选出每个研究对象可接受侧貌平均图片数，每组最终样本图片量为11张，以6位及以上正畸医生共同选择图片作为样本图片，3组垂直骨面型图片如图2-4。

美学评价：分别将每种骨面型的11张图片编号，请评价者对侧貌美观进行主观评价。评价前将每种骨面型的11张图片随机排序，所以评价者均在同一场地环境下进行评分。

评价人员：由50名正畸患者家长、50名成年正畸患者及50名成年外行人组成，每组人员男女各25名。记录调查者：①性别。②年龄。③有无美学专业背景。④有无矫治经历。要求正畸患者家长和普通外行人没有接受过正畸或面部外科手术治疗，没有面部缺损，没有美学专业背景。所有评分者在了解本调查目的后自愿参与。

引导语：本实验是为了收集您对不同下颌骨垂直生长类型侧貌的审美喜好，这是3组侧貌照片，代表了3种下颌骨垂直生长类型，每组的11张图片除了嘴唇和颏部的位置有改变外其余均相同，请根据自己的审美主要观察整个侧貌颜面部的协调美观程度，将每组11张照片的侧貌由好到差排列，并指出美观与不美观的分界。

评价方法：请评分人员按照自己的喜好从美观到不美观的顺序将每组11张面部侧貌图片进行排序，共计3组，计分以10分制，第1名计10分，每下一名比上一名少1分。标记评价者美观与不美观的分界线。记录评价者每组所花费的评价时间，排序结束后指出3组中更喜爱哪一组侧貌的骨面型。

主要观察指标：每张图片侧貌的整体美观协调程度。

统计学分析：采用SPSS 19.0统计软件对评分结果进行处理。①3组评价者喜爱的垂直骨面型类型进行描述性统计。②一致性的评判采用组内相关系数(intraclass correlation coefficient，ICC)。③3组资料组内采用ANOVA方差分析进行差异性分析；检验显著性水平为0.05。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

讨论

本组评价以正畸医生选出的“可接受侧貌”图片作为评价样本图片，以往有研究报道正畸医生与非专业人员的评价敏感度和美学观点是类似的，但非专业人员的审美标准更苛刻^[9-12]。结果显示，无论高角、均角还是低角型的面部侧貌，评价者都表现出对原始图片，即直面型的喜爱。这个结果与以往其他研究一致^[8]。

在直面型以外，评价者对不同垂直骨面型的喜好有明显差别。150位评价者的选择结果表示对均角型喜爱下颌稍突的侧貌；下颌稍突或唇部稍后缩的低角型是美观的；对高角型则颏部稍后缩或前突都可，但颏部稍后缩的得分高于颏部稍前突且差异有显著性意义(P < 0.05)。

患者家长组对高角型和低角型侧貌的喜好与评价者总体一致，对均角组则倾向于颏部稍突和唇颏均稍突的侧貌。外行组对低角型侧貌的喜好与评价者总体一致，喜爱下颌稍突或唇部稍后缩的侧貌面型，对高角组喜爱唇部稍突和唇颏均稍突的稍突侧貌面型，而对均角组则喜爱颏部前突和唇颏稍突的侧貌类型。成年患者组的不同垂直骨面型前3名类型较多样，但高角组颏部稍后缩的面型得分显著区别于之后的几名，第3名与第4，5，6，7名得分无显著差异，所以可以认为成年患者对颏部稍后缩的侧貌类型较为喜爱，同样低角型第2，3名与4，5名得分无显著差异，且第2，3名侧貌类型差异较大，无法得出有意义的结论。

过去有研究认为女性轻度后缩的颏部比轻度前突的颏部更美观^[13]，但也有研究认为颏部软组织均为较前突者比较后缩者美观^[4^，^14]。这可能与不同研究所用样本照片的面部其他特征因素和评价人群种族文化等不同有关。男性和女性的选择结果较为一致，这表明性别之间的相似的面部美学标准，与其他学者的研究结果相符^[15]。

为了减少面部其他特征因素的干扰，本组图片遮住眼睛、额头和部分鼻子，处理了图片皮肤的缺陷，用于减少干扰因素。但另一方面，面部其他器官的遮掩可能会丧失评价颏唇突度的标志点，影响对唇颏均匀前突或后缩面型的判断，本实验遮挡的图片面积较小，实验结果显示对于不同垂直骨面型，评价者对(+2/+2 mm)、(+0/+0 mm)与(-2/-2 mm)方式移动的图片分值有差异，表明本组图片的面部局部遮挡没有对结果造成干扰。

本实验显示评价者在3种垂直骨面型侧貌图片中认为美貌的图片数较为一致，但3组评价者对均角及高角型认可度较高且与低角组差距较大(见表1)，这可能与传统文化对女性柔美气质要求有关，表明公众对于容貌美的评价是其社会心理状态与文化背景的综合体现。以往研究中使用VAS量表来量化对美观的评价，本组样本量较大直接采集评价者对3种垂直骨面型的评价意见，得出评价者的选择喜好，更为简便直接。

由于本组要求150位评分人员对33张图片进行评价，重测难度较大，故应用组内相关系数来检测内部信度^[16-17]。一般认为信度系数低于0.4表示信度较差，大于0.75表示信度良好^[18]。在本研究中患者家长组、外行组和成年患者组的组内相关系数ICC均大于0.8，表明同一群体在相同条件下再次进行同一评价得到同样结论的可能性高。有学者在对外行、正畸医生和正颌医生审美调查进行研究是发现专业人员组的ICC信度明显低于外行组且对图片的评价时间明显比外行更长^[8]。本组中患者家长组、外行组和成年患者组三者中评价时间也有较大差异，其中家长组评价时间最长，外行组最短。这种差异的产生可能是因为家长组对侧貌的选择更为谨慎，更关注局部间的特点，选择时反复比较照片间的区别；而外行的审美较为直观，他们更注重第一眼感觉，强调整体的协调，这与之前学者的观点相一致^[8]。

结论：①评价者对不同垂直骨面型侧貌的审美有差别，但对直面型的爱好无差别。②除直面型外，评价者总体对于均角型喜爱下颌稍突的类型；对低角型喜爱下颌稍突或唇部稍后缩的类型；而对于高角型则颏部稍后缩优于前突。③男性和女性对不同垂直骨面型面部侧貌的审美具有高度一致性。④垂直骨面型对评价侧貌美观有影响，大多数评价者更喜爱均角和高角的垂直骨面类型。

综上所述，不同垂直骨面型者颏唇部最美观的状态各不相同，在临床中应结合患者治疗诉求并参考该因素，实现不同垂直骨面型患者的侧貌美观要求。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

全文链接：

不同垂直骨面型对青年女性面部侧貌美学评价的意义

Significance of young females’ different vertical facial types on the aesthetic evaluation of facial profiles

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 4

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张同同, 王中华, 文杰, 宋玉鑫, 刘林. 3D打印模型在颈椎肿瘤手术切除与重建中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1335-1339.
[2]	樊佳兵, 张军梅. 成年女性不同垂直骨面型下颌骨形态的测量分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(8): 1177-1183.
[3]	曾燕华, 郝延磊. 许旺细胞体外培养及纯化的系统性综述[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(7): 1135-1141.
[4]	徐东紫, 张婷, 欧阳昭连. 心脏组织工程领域全球专利竞争态势分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(5): 807-812.
[5]	吴子健, 胡昭端, 谢有琼, 王峰, 李佳, 李柏村, 蔡国伟, 彭锐. 3D打印技术与骨组织工程研究文献计量及研究热点可视化分析[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 564-569.
[6]	常文辽, 赵杰, 孙晓亮, 王锟, 吴国锋, 周剑, 李树祥, 孙晗. 人工骨膜的材料选择、理论设计及生物仿生功能[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 600-606.
[7]	刘旒, 周箐竹, 龚桌, 刘博言, 杨斌, 赵娴. 胶原/无机材料构建组织工程骨的特点及制造技术[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 607-613.
[8]	刘飞, 崔宇韬, 刘贺. 局部抗生素递送系统治疗骨髓炎的优势与问题[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 614-620.
[9]	李晓壮, 段浩, 王伟舟, 唐志宏, 王旸昊, 何飞. 骨组织工程材料治疗骨缺损疾病在体内实验中的应用[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 626-631.
[10]	张振坤, 李喆, 李亚, 王莹莹, 王亚苹, 周馨魁, 马珊珊, 关方霞. 海藻酸盐基水凝胶/敷料在创面愈合中的应用：持续、动态与顺序释放[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 638-643.
[11]	陈佳娜, 邱燕玲, 聂敏海, 刘旭倩. 组织工程支架材料修复口腔颌面部软组织缺损[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(4): 644-650.
[12]	邢浩, 张永红, 王栋. 长骨大段骨缺损修复方法的优势与不足[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(3): 426-430.
[13]	王皓, 陈明学, 李俊康, 罗旭江, 彭礼庆, 李获, 黄波, 田广招, 刘舒云, 眭翔, 黄靖香, 郭全义, 鲁晓波. 脱细胞猪皮基质构建组织工程半月板支架[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3473-3478.
[14]	莫剑玲, 何少茹, 冯博文, 简敏桥, 张晓晖, 刘财盛, 梁一晶, 刘玉梅, 陈亮, 周海榆, 刘艳辉. 构建预血管化细胞膜片及血管形成相关因子的表达[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3479-3486.
[15]	刘畅, 李大同, 刘元, 孔令擘, 郭瑞, 杨利学, 郝定均, 贺宝荣. 急性症状性骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体强化手术后疗效欠佳：与骨水泥、骨密度、邻近骨折的关系[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(22): 3510-3516.